Skip to content

Menu

  • Domů
  • O projektu
  • Podmínky užití
  • Co dělat, abyste tento web nepotřebovali
  • Spolupráce a podpora
  • Odkazy
  • Kontakt

Archivy

  • Květen 2025
  • Leden 2025
  • Duben 2024
  • Únor 2024
  • Červenec 2022
  • Květen 2022
  • Leden 2022
  • Prosinec 2019
  • Září 2019
  • Červenec 2019
  • Březen 2019
  • Únor 2019
  • Leden 2019
  • Prosinec 2018
  • Listopad 2018
  • Říjen 2018
  • Září 2018
  • Srpen 2018
  • Únor 2018
  • Srpen 2017
  • Červenec 2017
  • Duben 2017
  • Únor 2017
  • Leden 2017
  • Listopad 2016
  • Září 2016
  • Červen 2016
  • Květen 2016
  • Duben 2016
  • Březen 2016
  • Únor 2016
  • Leden 2016

Calendar

Červenec 2025
Po Út St Čt Pá So Ne
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  
« Kvě    

Rubriky

  • D-FENS FSM
  • Dokumenty
  • Informace pro čtenáře
  • Legislativa
  • Networking
  • Právo pro motoristy
  • Vzory a šablony
  • Z praxe

Copyright roaD-FENS.com 2025 | Theme by ThemeinProgress | Proudly powered by WordPress

roaD-FENS.com
  • Domů
  • O projektu
  • Podmínky užití
  • Co dělat, abyste tento web nepotřebovali
  • Spolupráce a podpora
  • Odkazy
  • Kontakt
Written by Mobilita 2014 z.s.29.11.2018

Měření rychlosti ve Šternberku

Z praxe

Město Šternberk spustilo na konci roku 2014 úsekové měření rychlosti v Jívavské a Olomoucké ulici. Jedná se o příjezdy do města ve směrech od Opavy a od Olomouce. Celé měření odpočátku provázely pochybnosti o zákonnosti jeho provádění.

Měření totiž za pomoci kamerového úsekového měření prováděl soukromý subjekt M&T s.r.o., se kterým město mělo uzavřenou smlouvu, ve které tomuto subjektu kromě určité fixní částky nájemného přiznávalo odměnu ve výši 65 Kč za každý zaznamenaný přestupek. Firma M&T s.r.o. tak participovala na výběru pokut a byla na výsledku měření ekonomicky zainteresovaná.

Na situace, kdy soukromý subjekt měřící rychlost je zainteresovaný na počtu zjištěných (nebo projednaných) přestupků přitom opakovaně reagovaly správní soudy, včetně Nejvyššího správního soudu, který například v rozsudku č.j. 9 As 185/2014 rozebíral situaci ve městě Turnově. Tam společnost Czech Radar a.s. provozovala měření rychlosti, byla placena procentem z uhrazených pokut a současně široce participovala na různých činnostech s měřením rychlosti spojených, včetně nastavování zařízení. Zainteresovanost této firmy na výsledcích měření byla zcela zjevná. Soud v turnovském případě doslova konstatoval, že „(n)astavení „pronájmu měřícího zařízení“ shora popsaným způsobem vzbuzuje důvodné pochybnosti o objektivitě celého přestupkového procesu a zákonnosti získaných důkazů.

Již na začátku roku 2016 mělo město Šternberk právní potíže se zvoleným způsobem zapojení firmy M&T s.r.o. do svého „přestupkového byznysu“ poté, co se jeden z provozovatelů úspěšně bránil odvoláním proti rozhodnutí MÚ Šternberk, odboru dopravy a silničního hospodářství a odvolací správní orgán mu dal za pravdu (rozhodnutí Č.j. KUOK 5968/2016 ze dne 20. 1. 2016, v anonymizované podobě zde). Město Šternberk následně provedlo ve smlouvě s firmou M&T kosmetické úpravy, které podle jeho přesvědčení měly zajistit právní nenapadnutelnost zvoleného modelu výběru pokut. O situaci informovala média.

Tento model spolupráce se však stal zcela neudržitelným poté, co se věc dostala k Nejvyššímu správnímu soudu a ten v rozsudku č.j, 10 As 107/2018 z 30. 5. 2018 rozhodl ve prospěch jiného provozovatele vozidla. NSS konstatoval zcela zjevnou hmotnou zainteresovanost soukromého subjektu na výsledcích měření, který má na výsledku měření majetkovou účast (dostává 65 Kč za každé „změření“). Dále NSS zpochybnil objektivitu takového měření, protože firma M&T mající majetkový zájem na výsledku měření současně provádí veškeré nastavování zařízení. I zde NSS vyslovil důvodné pochybnosti o objektivitě celého přestupkového procesu a zákonnosti získaných důkazů.

Tento stav byl městem Šternberk podle všeho dále udržován do 27.7.2018, kdy město ukončilo spolupráci na měření rychlosti se subjektem M&T s.r.o., zařízení na měření rychlosti odkoupilo do svého vlastnictví za částku necelých 2.4 mil. Kč (registr smluv) a uzavřelo novou smlouvu o dílo s firmou Camea (registr smluv), která se ale týká pouze provádění servisu zařízení v majetku města a jako taková neobsahuje žádnou spornou klauzuli.

Jsme toho názoru, že řidiči a provozovatelé se mohou domáhat obnovy řízení podle § 100 správního řádu a pokusit se tak získat zpět peníze, které uhradili na pokutách Městskému úřadu Šternberk. Je přitom nepodstatné, zda se jednalo o přestupek řidiče nebo správní delikt provozovatele, protože v obou případech existuje důvodná pochybnost o zákonnosti klíčového důkazu, totiž měření rychlosti. Existence takto konstruované smlouvy představuje dříve neznámou skutečnost, která existovala v době původního řízení a kterou účastník, nemohl v původním řízení uplatnit. Doporučujeme se také seznámit s rozsudkem NSS č.j. 7 As 74/2010 z 30.10.2010 týkající se obnovy řízení v obdobném případě. Doporučujeme se neformální žádostí domáhat i částek uhrazených na základě tzv. výzvy k úhradě určené částky. Je nám známo několik případů, kdy již byly pokuty nebo určené částky MÚ Šternberk řidičům či provozovatelům vráceny.

Šternberský případ ukázal, že ve správním řízení týkajícím se měření rychlosti zejm. stacionárními zařízeními má nepochybně význam zabývat se obsahem smluv týkajících se provozu měřících zařízení, pokud tato nejsou v majetku města. K podobně nezákonnému měření bude pravděpodobně docházet na více místech v ČR, protože popsaný ekonomický model (pronajímatel zařízení placený přímo úměrně vybraným pokutám) je pro obce nejvýhodnější.

Mohlo by vás zajímat

Hranatý speciál: „Rychlá jízda“ poslance Turka

Evropský speciál: Přelepení symbolu EU na registrační značce, edice 2024

Sezónní speciál 2025: Zasněžená registrační značka

Tags: měření rychlosti, obnova řízení, správní řízení

Témata

  • D-FENS FSM (13)
  • Dokumenty (4)
  • Informace pro čtenáře (3)
  • Legislativa (5)
  • Networking (1)
  • Právo pro motoristy (14)
  • Vzory a šablony (9)
  • Z praxe (12)

Reklama

Vyhledávání

Nejčtenější příspěvky

  • Hranatý speciál: „Rychlá jízda“ poslance Turka
    (14.5.2025, | 3 590x přečteno)
  • Sezónní speciál 2025: Zasněžená registrační značka
    (15.1.2025, | 1 829x přečteno)
  • Evropský speciál: Přelepení symbolu EU na registrační značce, edice 2024
    (20.1.2025, | 1 490x přečteno)
  • Sledujte nás na X

    roaD-FENS.com Follow

    I řidiči mají práva!

    roaDFENS
    roadfens roaD-FENS.com @roadfens ·
    22 Dub

    „Při nehodě SE zranila nezletilá dívka, která byla předána do péče záchranářů“. Paní mluvčí nechává veřejnost vytušit, jak "vyšetřování" dopadne. Ostatně jako ve většině případů, kdy SE o prostředek MHD někdo nabourá. Zdroj:

    Reply on Twitter 1914778131212460513 Retweet on Twitter 1914778131212460513 1 Like on Twitter 1914778131212460513 10 Twitter 1914778131212460513
    roadfens roaD-FENS.com @roadfens ·
    24 Úno

    Jaký pán, takový krám.

    Reply on Twitter 1894149239048966470 Retweet on Twitter 1894149239048966470 Like on Twitter 1894149239048966470 7 Twitter 1894149239048966470
    roadfens roaD-FENS.com @roadfens ·
    24 Úno

    Městská policie si pořizuje vozidla pro skrytý dohled. Strážníci, jejichž přimárním posláním je zajištění veřejného pořádku, se tak čím dál více proměňují v další "plnotučnou" policii, za laskavého nezájmu ministerstva vnitra.

    Reply on Twitter 1894146747733066200 Retweet on Twitter 1894146747733066200 6 Like on Twitter 1894146747733066200 25 Twitter 1894146747733066200
    Retweet on Twitter roaD-FENS.com Retweeted
    ct24zive ČT24 @ct24zive ·
    15 Úno

    Třiadvacetiletý Syřan v rakouském Villachu pobodal nožem několik kolemjdoucích, zabil 14letého chlapce, další čtyři lidi zranil. Útočníka policie zadržela poté, co ho jeden ze svědků srazil autem.

    Reply on Twitter 1890832578019496346 Retweet on Twitter 1890832578019496346 54 Like on Twitter 1890832578019496346 968 Twitter 1890832578019496346
    Load More

    Copyright roaD-FENS.com 2025 | Theme by ThemeinProgress | Proudly powered by WordPress