| Po | Út | St | Čt | Pá | So | Ne |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 | |||
Copyright roaD-FENS.com 2026 | Theme by ThemeinProgress | Proudly powered by WordPress
Následující dokument je interním dokumentem policie, který upravuje součinnost městských a obecních policií při provádění měření rychlosti, včetně tzv. určování míst pro měření obecními a městskými policiemi.
Materiál nazvaný KOMPLEXNÍ METODICKÉ STANOVISKO K OBJEKTIVNÍ ODPOVĚDNOSTI PROVOZOVATELE VOZIDLA DLE UST. § 125f A NÁSL. ZÁKONA Č. 361/2000 Sb. vydalo ministerstvo dopravy pod č.j. 25/2017-160-OST dne 8.2.2017. Nejedná se o právně závazný dokument, nicméně správní orgány jsou povinny jej zohlednit ve své praxi a proto s ním čtenáře seznamujeme.
Tato metodika (pracovní postup) má sloužit jako praktický pracovní postup kontrolních orgánů při stanovování obsahu alkoholu v dechu v rámci kontrol provozu na pozemních komunikacích, respektive jako podklad pro případné, následné správní řízení..
Jak je vůbec možné, že u stanoveného měřidla ALKOHOLU v dechu Dräger vyvolá falešně pozitivní detekci mentolový bonbón? Budou nyní tyto přístroje staženy z provozu? Budou se revidovat minulá měření a obnovovat řízení?
Kdo tomu vůbec velí? Vedení Policie ČR by mělo veřejnosti vysvětlit, jak je vůbec možné, že 20 policistů z téhož oddělení bylo zapojeno do korupce a zneužívání pravomoci.
Ve Švýcarsku mají rozum.
Český dopravní fašismus a začíná získávat mezinárodní rozměr.
